Nespravedlivý mýtný systém.
Připravili jsme pro Vás sérii článků, ve kterých zmíníme reálné problémy řidičů, k nimž se vyjádří náš partner, poskytovatel Pojištění právní asistence společnost AXA ASSISTANCE CZ, s.r.o. . Dozvíme se, co pro své klienty podnikne, jakým způsobem pomůže a co vše bude potřebovat k úspěšnému vyřešení případu.
Na web Sdružení řidičů CZ, o.s. - www.proridice.eu se obrátil se žádostí o pomoc řidič vozidla, jezdící po českých silnicích a dálnicích využívajících mýtný systém PREMID. Ten se dostal do velmi nepříjemné situace, týkající se nedoplatků v systému výběru mýtného. Protože se této problematice velmi podrobně věnujeme, rozhodli jsme se požádat o radu právníky z pojišťovny právní ochrany.

Dobrý den
V objektu naší firmy dojela k firemnímu vozidlu Celní správa, a požadovala na mě zaplacení pokuty za neuhrazené mýto. Přesto, že naše firma má platbu na tzv. paušál, a já si nejsem vědom toho, že by moje palubní jednotka nebyla funkční, jsem po obdržení rady, zaplatil pokutu 500kč a jel na kontaktní místo PREMID uhradit nedoplatek 103,-Kč. Ze strany zaměstnanců celní správy, mě bylo ještě řečeno, že takhle postupovat je lepší, že 500,-Kč nikoho nezabije a vše je ihned v pořádku.
Vzhledem k tomu, že 500,-Kč je pro mě více než pro státní zaměstnance, a já si nejsem vědom porušení nějakého nařízení, předpisu apd., nejsem s tímto verdiktem spokojen. Navíc mě šokovalo oznámení při doplatku na kontaktním místě PREMID, že moje palubní jednotka je naprosto v pořádku.
Když to shrnu, tak vše z mojí strany bylo v pořádku, přesto musím platit pokutu a nedoplatek, který zřejmě nebyl zaviněn ani mojí osobou ani zaměstnavatelem ale nefunkčním systémem PREMID, který není dokonalý a je stále poruchový.
Rád bych se proto zeptal, jak příště postupovat, protože evidentně je i chyba v českých zákonech a hlavně ve smluvní dokumentaci k systému PREMID, která je značně diskriminační směrem k dopravcům. Není ani myslitelné, aby řidič sledoval, zdali palubní jednotka pípne, či ne. Řidič se musí soustředit na spoustu úkonů ohledně jízdy a sledování palubní jednotky snižuje jeho pozornost zhruba jako telefonování.
Rád bych podal žalobu, ale nevím kde a na koho, protože zde je evidentně legislativní chyba v přenesení odpovědnosti na řidiče, který nemůže být schopen vše denně průběžně kontrolovat.

Reakce AXA ASSISTANCE :

 Za situace, kdy byla za neuhrazené mýto uložena bloková pokuta, nelze se bohužel proti ní již jakkoli bránit. Dle přestupkového zákona je možné blokovou pokutu udělit pouze v případě, že přestupek je spolehlivě zjištěn a obviněný z přestupku s uhrazením pokuty souhlasí. Z uvedeného plyne, že pokud řidič s pokutou, resp. se svým zaviněním, nesouhlasí, není možné ji udělit. Řidič má vždy právo nechat věc projednat v řádném správním řízení. Blokové řízení je řízení zkrácené, předpokládající uznání viny ze strany řidiče. Zároveň se jím řidič vzdává práva na odvolání, což bývá i na bločku výslovně uvedeno. Jinými slovy, udělením blokové pokuty je řízení o přestupku pravomocně skončeno a nelze se tak již proti němu právní cestou bránit.

 Jedinou možností, jak v případě nesouhlasu s hrozící pokutou za neuhrazené mýtné postupovat, je odmítnout blokové řízení a trvat na projednání věci ve správním řízení. Následně je nutné reklamovat u provozovatele mýtného nedoplatek. V případě, že se v rámci této reklamace prokáže, že nedoplatek nevznikl vinou řidiče (resp. provozovatele vozidla), nebo nefunkční PREMID jednotkou, nýbrž že se jedná o závadu na systému mýtného (např. momentálně nefunkční mýtná brána), nebylo by ani možné v probíhajícím přestupkovém (správním) řízení uložit pokutu.

 Reklamovat jakoukoli nesrovnalost vztahující se k mýtnému je, dle Smluvních podmínek provozovatele el. mýtného (ŘSD ČR), možné ve lhůtě 30 dnů od vzniku reklamované skutečnosti. Reklamace musí být do 30 dnů od jejího uplatnění vyřízena.

Nutno však v této souvislosti dodat, že řidič má určité povinnosti, stanovené zákonem o pozemních komunikacích, které se k obsluze PREMID jednotky vztahují, a jejichž porušení jeho přestupkovou odpovědnost skutečně zakládají. Krom jiného má v této souvislosti řidič následující povinnosti (citujeme z § 22d zákona č. 13/1997 Sb.):

 Řidič vozidla v systému elektronického mýtného je povinen

a) před užitím zpoplatněné pozemní komunikace zajistit zaevidování vozidla v systému elektronického mýtného a instalaci elektronického zařízení do zaevidovaného vozidla v systému elektronického mýtného, nebyly-li povinnosti splněny provozovatelem vozidla podle § 22c odst. 1 písm. a) a b), a zadat do elektronického zařízení údaje umožňující správné stanovení mýtného,

b) po celou dobu jízdy po zpoplatněné pozemní komunikaci udržovat elektronické zařízení v provozu,

c) nakládat s elektronickým zařízením pouze způsobem stanoveným prováděcím právním předpisem,

d) uhradit mýtné, nebylo-li uhrazeno provozovatelem vozidla v systému elektronického mýtného,

e) na výzvu policisty nebo celníka umožnit kontrolu úhrady mýtného a funkčnosti elektronického zařízení.

 Závěrem lze shrnout, že řidič odpovídá za nepřetržitou funkčnost PREMID jednotky i za uhrazení mýtného. Nemusí však na místě platit blokovou pokutu a má vždy možnost v rámci správního řízení prokázat, že neuhrazené mýto nebylo zaviněno jím, ani provozovatelem (zaměstnavatelem), nýbrž nefunkčním mýtným systémem. V případě zaplacení blokové pokuty se však této možnosti dobrovolně vzdává. Protože však pouhé tvrzení o pravděpodobné nefunkčnosti systému přirozeně nestačí, je nezbytnou podmínkou úspěšné obhajoby v rámci správní řízení o pokutě předchozí reklamace u provozovatele mýtného systému (podrobněji k reklamacím viz www.mytocz.cz).

Mgr. Jakub TATOUŠEK